2017年，國十七條、GPO、醫(yī)聯(lián)體、三明聯(lián)盟等一系列名詞，令人目不暇接。各地藥品采購政策多變，采購目錄準(zhǔn)入的嚴(yán)苛控制、藥品價(jià)格的螺旋下墜、兩票制牽扯而來的商務(wù)等市場職能不斷加壓，折射了藥品集中采購在2017年唯一的“不變”就是持續(xù)、不停的“改變”。

為了讓從事藥企投標(biāo)的醫(yī)藥人再出發(fā)，筆者回顧2017年的藥品集中采購的歷程，梳理其中的變化。

二次議價(jià)的演變

2017年，“二次議價(jià)”無疑占據(jù)了眾多從業(yè)者的心智。

為了促進(jìn)競爭，更有利于藥品價(jià)格趨向合理，各地入市價(jià)（限價(jià)、參考價(jià)）制定和“二次議價(jià)”的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、程序、范圍、周期和對象各異。部分省份創(chuàng)造性的將飽受爭議的“二次議價(jià)”變化為“省級入圍，片區(qū)確標(biāo)”。今年多省（山東、湖北、江蘇、福建、江西、廣西等）集中采購文件并沒有出現(xiàn)“省級中標(biāo)”的字眼，出現(xiàn)的是省級“評審入圍”“確定入圍”“限價(jià)掛網(wǎng)”“直接掛網(wǎng)”等。在此基礎(chǔ)上，由各聯(lián)合體或醫(yī)療機(jī)構(gòu)再次開展議價(jià)競價(jià)。其中，令人印象最為深刻的當(dāng)屬江西各片區(qū)議價(jià)。

據(jù)藥企反映，今年7月至8月開始的江西二次議價(jià)過程中，省直醫(yī)院、撫州、吉安三個采購主體與該藥企的“二次議價(jià)”，專家第一次還價(jià)僅為企業(yè)報(bào)價(jià)的3至4折，而萍鄉(xiāng)的專家第一次還價(jià)僅為企業(yè)報(bào)價(jià)的1.5至3折，此價(jià)格，被戲稱為“骨折降價(jià)”。雖然議價(jià)結(jié)束后藥企普遍反映最終的議價(jià)結(jié)果還比較理想，但總體來看，全國各省降價(jià)甚至大幅降價(jià)的主旋律已經(jīng)勢不可當(dāng)。

談到二次議價(jià)，必須要提到GPO。GPO團(tuán)購這一新興事物，廣東深圳、上海市已經(jīng)率先嘗鮮。而山東（藥信網(wǎng)）、湖北、廣西等地，通過不同政策的制定、會議的召開，紛紛透露出開展GPO團(tuán)購的想法�？v觀已經(jīng)開始的深滬兩地GPO，深圳GPO參與到了藥品購銷環(huán)節(jié)，而上海GPO則承擔(dān)起了議價(jià)平臺的功能。從市場化充分競爭角度來看，深滬兩地的GPO，還有很長的路要走。

除了這一種官方認(rèn)可的二次議價(jià)外，還有一種，是潛行已久的二次議價(jià)。即省級藥品集中招標(biāo)采購確定中標(biāo)品種和中標(biāo)價(jià)并要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得二次議價(jià)后，少數(shù)極個別醫(yī)院仍然再次出面與供應(yīng)商（商業(yè)或藥企）談判，要求“二次議價(jià)”。這種二次議價(jià)之所以在現(xiàn)在的環(huán)境下仍然具有生存的土壤，一方面是藥價(jià)仍然有較大空間可以壓縮，另一方面則是相關(guān)各方的利益博弈。此類二次議價(jià)的根本原因仍是醫(yī)院和醫(yī)生收入分配方式機(jī)理扭曲導(dǎo)致以藥補(bǔ)醫(yī)持續(xù)出現(xiàn)。

帶量采購待完善

與二次議價(jià)相比，帶量采購則讓人摸不清。

國家7號文明確規(guī)定：“醫(yī)院按照不低于上年度藥品實(shí)際使用量的80%制定采購計(jì)劃和預(yù)算”�！盀橛枚�采、量價(jià)掛鉤”，對集采組織方來說，初衷是以量換價(jià)，而對于投標(biāo)企業(yè)來說，則是從薄利多銷、攤薄成本的角度，進(jìn)行的一次價(jià)格讓步。然而現(xiàn)實(shí)是，“帶量采購”在部分省市更多的成為了“形左實(shí)右”，只談價(jià)不談量或者給藥企一個空中樓閣的初步報(bào)量。